L'interprétation de l'article 813 de la LEC.
Il est bien connu que, dans la pratique judiciaire relative aux procédures sommaires, l'une des questions qui soulève le plus de problèmes est celle de déterminer quel tribunal est compétent pour entendre la demande.
Pour clarifier ce point, il convient de rappeler que l’article 813 du LEC, qui régit la compétence en matière de procédures sommaires, dispose littéralement ce qui suit :
« Le tribunal de première instance du domicile ou de la résidence du débiteur est exclusivement compétent pour la procédure sommaire ou, si ces informations ne sont pas connues, le tribunal du lieu où le débiteur peut être trouvé aux fins de la demande de paiement adressée au tribunal, sauf s’il s’agit d’une créance visée au point 2 du paragraphe 2 de l’article 812, auquel cas le tribunal du lieu où se situe le bien est également compétent, au choix du demandeur. »
Il ressort de sa lecture qu'il établit comme exclusivement compétents pour connaître de la procédure sommaire les tribunaux du domicile du débiteur, puisque, ce n'est qu'en cas d'ignorance de ce domicile qu'il serait autorisé à se rendre subsidiairement au lieu où se trouverait le débiteur aux fins de la demande de paiement.
Maintenant, en nous concentrant sur les cas où le débiteur est une personne morale, la question se pose de savoir comment le libellé de l'article 813 de la Lec se rapporte à l'article 51.1 de la même loi, qui régit la compétence générale des personnes morales.
L'article en question se lit comme suit :
Article 51 Compétence générale à l’égard des personnes morales et des entités sans personnalité juridique
1. Sauf disposition légale contraire, les personnes morales seront poursuivies au lieu de leur domicile.
Ils peuvent également être poursuivis au lieu où la situation juridique ou la relation à laquelle le litige se rapporte a pris naissance ou doit prendre effet, à condition qu'ils disposent d'un établissement ouvert au public ou d'un représentant autorisé à agir au nom de l'entité dans ce lieu
Comme on peut le constater dans ledit article, bien que l’on considère que le domicile sera en première instance l’élément qui détermine la compétence territoriale pour connaître de toute action intentée contre une personne morale, il n’en reste pas moins vrai que le second point de rattachement que la règle établit – « lieu où la situation ou la relation juridique à laquelle se rapporte le litige est née ou doit avoir des effets (…) » – semble être lié au premier sur un plan d’alternative (l’expression « peut également être poursuivi » est utilisée ) et non de subsidiarité comme dans l’article 813.
Et c’est précisément sur cette question, à savoir la compétence territoriale dans le cadre d’une procédure sommaire intentée contre une personne morale et l’interaction entre les dispositions des articles 51.1 et 813 du Code de procédure civile espagnol, que la Chambre civile de la Cour suprême a récemment rendu un arrêt – le 11 février 2016 – sous la référence 745/2016 (pourvoi 182/2015), statuant par la négative sur une question de compétence territoriale relative à une procédure sommaire intentée contre une société commerciale, et dans lequel elle a littéralement établi ce qui suit :
«Cette nature juridique particulière avec laquelle notre système juridique configure la procédure sommaire, qui évite la discussion dans ladite procédure des questions qui affectent le fond du litige ou la relation juridique qui sert de base à la demande initiale - puisque si le débiteur soumet une objection écrite, la question sera définitivement résolue dans le procès correspondant (art. 818.1 LEC) - détermine l'existence d'un règlement spécial qui régit les différents aspects liés à cette procédure, lequel prime sur les règles générales contenues dans le LEC.
(ii) En matière de compétence territoriale dans le cadre des procédures sommaires, celle-ci est impérativement établie par l'article 813 du Code de procédure civile espagnol (LEC). Les premier et deuxième alinéas de cette disposition disposent que « le tribunal de première instance du domicile ou de la résidence du débiteur est exclusivement compétent pour connaître des procédures sommaires ou, à défaut, le tribunal du lieu où le débiteur peut être trouvé aux fins de la demande de paiement, sauf s'il s'agit de la créance visée au point 2 du paragraphe 2 de l'article 812, auquel cas le tribunal du lieu où se situe le bien est également compétent, au choix du demandeur. ».
En tout état de cause, les règles relatives à la soumission expresse ou tacite contenues dans la section 2 du chapitre II du titre II du livre I ne s'appliquent pas ».
En complément des dispositions de l'article 813 du Code de procédure civile espagnol (LEC), lorsque le débiteur est une personne morale, l'article 51.1 du LEC dispose de manière générale que « sauf disposition légale contraire, les personnes morales sont assignées au tribunal du siège social. Elles peuvent également être assignées au tribunal du lieu où la situation juridique ou la relation à laquelle se rapporte le litige a pris naissance ou doit prendre effet, à condition qu'elles y disposent d'un établissement ouvert au public ou d'un représentant habilité à agir en leur nom. »» .
Cette règle ne porte pas atteinte à l’objectif de l’article 813.1 de la LEC, qui est que la juridiction compétente pour connaître de la procédure sommaire correspond au lieu où la demande de paiement peut être faite.
Normalement, il s'agira du domicile du débiteur, mais, dans le cas d'une personne morale, il peut s'agir de l'établissement où elle exerce son activité, à condition que cette activité ait généré le crédit qui fait l'objet de la créance.
(…) Toutefois, compte tenu de la procédure que l'on entend promouvoir, la compétence devrait être attribuée au tribunal du domicile ou de la résidence du débiteur, sans préjudice du fait que, le défendeur étant une personne morale, il peut également être assigné au lieu où est née ou aurait dû produire la relation ou la situation juridique à laquelle se rapporte le litige, à condition qu'il dispose alors d'un établissement ouvert au public ou d'un représentant habilité à agir en son nom.”
En conséquence, de l'interprétation que la Cour suprême donne de la portée de l'article 813 de la LEC, il est conclu que les deux facteurs de rattachement attribuant la compétence territoriale dans les procédures sommaires – le domicile du débiteur et le lieu où le débiteur peut être trouvé aux fins de la demande de paiement –, lorsqu'il s'agit d'une personne morale, ne sont pas liés à un niveau subsidiaire, mais à un niveau alternatif, en raison de l'effet intégratif qui résulte des dispositions de l'article 51.1 de la LEC.
Enfin, et comme le soutient la Cour suprême, conformément à l'article 813 du LEC, la juridiction compétente pour connaître de la procédure sommaire sera celle du lieu où la demande de paiement peut être vérifiée, qui sera normalement le domicile du débiteur, mais dans le cas des personnes morales, il peut également s'agir du lieu où est née la relation juridique litigieuse, à condition que, dans ce lieu, le débiteur ait un établissement ouvert au public ou un représentant autorisé à agir en son nom.
Avez-vous des questions à ce sujet ?
Notre équipe de conseillers experts vous aidera à résoudre tout problème lié à nos services.
Contactez-nous dès maintenant
Diplômé en droit de l'Université de Barcelone et titulaire d'un master en droit des affaires de la même université, il a exercé au sein du cabinet Alonso-Cuevillas Advocats, puis a rejoint le département contentieux civil et commercial du cabinet Bufete Bueno Bartrina. Il a ensuite intégré l'équipe du cabinet Casamitjana-Cuyas-Morales, avant de poursuivre sa carrière chez Bufete Herrera Advocats, au sein du département contentieux commercial. En novembre 2015, il a rejoint aÀmbitJurídic i Econòmic, SLP, en tant qu'associé, pour diriger le pôle Droit commercial et Insolvabilité.
Derniers articles d'Andreu Pujol i Camps
(voir tous)
En rapport
